基本案情：
Z某為某教育培訓公司銷售主管，因公司業務涉嫌詐騙被捕，律師在接受委托后第一時間會見并向檢察院申請取保候審。在案件移送檢察院后，第一時間閱卷并提交法律意見書，同時向檢察官申請羈押必要性審查。幾經溝通，最終檢察院決定召開羈押必要性審查聽證會，當面聽取了律師的意見，做出了取保的決定。聽證會結束的第二天上午，Z某即被看守所釋放，與家人團聚。
安徽金亞太律師事務所接受犯罪嫌疑人Z某近親屬的委托，指派蘇義飛、金雨爽擔任其涉嫌詐騙一案的辯護人。經會見，聽取Z某的供述與辯解，結合本案目前的實際情況，辯護人認為Z某符合變更強制措施條件。理由如下：
一、根據辯護人了解的事實，辯護人認為Z某的行為是否構成詐騙罪有待商榷
（一）辯護人認為犯罪嫌疑人Z某客觀上并未實施詐騙犯罪意義上的虛構事實或者隱瞞真相的行為
1、北京一只船教育科技有限公司系合法注冊成立的教育培訓公司，公司具有教育咨詢等資質，Z某等業務人員在向客戶推薦消防工程師網絡課程時，并未虛構公司的任何資質
根據國家企業信用信息公示系統顯示，北京一只船教育科技有限公司（以下簡稱“一只船教育公司”）經北京市朝陽區市場監督管理局核準注冊成立于2016年3月3日，經營范圍包括“互聯網信息服務；出版零售物；教育咨詢（不含出國留學咨詢及中介服務）；企業策劃；經濟貿易咨詢；組織文化藝術交流活動（不含演出）；設計、制作、代理、發布廣告；從事互聯網文化活動……”，即從公司的工商登記信息可知，一只船教育公司成立于2016年，公司具有教育咨詢、出版物零售等資質。
據Z某陳述，其于2018年9月底經朋友推薦入職一只船教育公司，從事銷售工作，向客戶推薦公司的培訓課程，向客戶推薦消防工程師資質證書、講解消防工程師的用途，并向有意向的客戶介紹公司的簡介以及公司網絡課程的班型服務內容。之后進行回訪，看客戶是否需要購買公司的網絡培訓課程。自公司成立到Z某入職公司，該公司已經存續三年有余，公司并未受到任何刑事或行政處罰，且Z某所在的銷售團隊也從未收到客戶的投訴或發生法律糾紛。公司本身就是從事教育培訓的機構，從事培訓考試業務，作為公司的銷售人員，Z某有理由相信公司是合法注冊成立，具有消防工程師等培訓的資質。
2、Z某在向客戶推薦公司的培訓課程時未實施虛構事實、隱瞞真相的行為，引薦兼職系單位的承諾，并非Z某等業務人員的個人承諾
首先，一只船教育公司進行消防工程師考試網上培訓課程等服務，先由推廣部通過抖音、今日頭條等途徑投放宣傳廣告，客戶在宣傳廣告上自愿填寫基本信息后，由業務員將客戶的基本信息發送給銷售部，由銷售部對客戶進行核實、講解、推薦，最后由教務部與客戶簽約，發放網絡視頻學習，進而收取客戶的培訓費用，系民事合同行為，該行為不能作為認定涉案人員構成詐騙罪的事由。
其次，Z某在擔任咨詢師向客戶推薦公司培訓課程時，并未向客戶承諾能夠保證通過消防工程師資格考試，以及在擔任銷售部主管時也未向其團隊成員授意該內容。在宣傳公司培訓課程過程中，Z某及其公司只是向客戶宣傳公司的優勢、網絡課程服務的內容，并未向客戶承諾報名公司的網絡培訓課程保證能夠通過消防工程師考試，客戶能否通過消防工程師考試，是由客戶的學習能力和進度決定。
再次，Z某在向客戶推薦消防工程師網絡培訓過程中，對于不具有報考資格的客戶，并不為客戶提供解決報名資格或輔助報名服務。報考消防工程師的客戶也知道消防工程師報考有相應的資格限制，要求大專以上文憑，方能報考。而一只船教育公司在宣傳的過程中，也是如實向客戶告知的，在該公司官網上明確列明了消防工程師的報名資質，具有大專以上學歷的客戶，由客戶在官網自主報名考試；對于不具有大專以上學歷的客戶，則如實告知客戶如果想報考消防工程師資格證，需要輔助報名，也只是向客戶推薦往年不具有報名資質的學員找的成功協助報名的單位的聯系方式，由客戶自己與該單位溝通、協商能否報名。
再次，對于通過消防工程師資格考試的客戶，由一只船教育公司幫助該客戶引薦兼職，如無法引薦，則由一只船教育公司退還相應的培訓費用，系一只船教育公司對客戶的承諾，該承諾并不違反法律規定?？蛻艟墙佑|過消防工程師等相關資質證書的客戶，對于消防工程師資質證書有深刻的認知，知道相關行業證書的含金量。不能因為一只船教育公司提供引薦兼職服務或者無法引薦兼職時退款，便認定該公司的行為屬于詐騙行為。
最后，一只船教育公司，對于報名網絡培訓課程的客戶提供中國人民財產保險股份有限公司公司承包的滿足相應條件7天不滿意退費服務，而且客戶對于公司提供的網絡培訓課程不滿意，滿足相應條件，可以聯系課程培訓班班主任辦理退費。
（二）辯護人認為被害人沒有陷入錯誤認識，亦沒有遭受財產損失
詐騙罪是典型的關系型犯罪，行為人要遂行犯罪，必須得到相對方的“積極配合”，即判斷行為人的行為在刑法上的意義之時，不能忽視被害人的作用。被害人是否陷于錯誤認識，在某種意義上，也具有分水嶺的作用。但是，必須指出，并非只要被害人基于任何錯誤認識，進而作出處分財產的行為，就能夠一概認定行為人成立詐騙罪。如果將所有“錯誤認識”一概認定為詐騙犯罪的構成要件，這種眉毛、胡子一把抓的行為，難免會陷入主觀歸罪的錯誤境地。
具體到本案中，Z某在與客戶溝通的過程中并未承諾客戶只要進行網絡培訓就能夠通過消防工程師資格考試，也未向不具有報考資格的客戶提供輔助報名服務，不具有報考資格的客戶能否報名成功，是這些客戶與其他公司協商的。而且，對于報名一只船教育網絡培訓課程的客戶均由中國人民財產保險公司進行7天不滿意，滿足相應條件退款的承保，對于其他不滿意的也進行相應的退費。對于這些客戶是明知的，不存在任何虛構事實、隱瞞真相，客戶也未陷入錯誤認識?？蛻粼谝恢淮逃緢竺W絡視頻培訓，是自己的選擇。即便有些業務員在宣傳公司的過程中可能具有夸大公司具有較強培訓能力，夸大培訓課程的作用，但這些至多屬于民事欺詐?？蛻艟蔷哂型耆袷滦袨槟芰Φ膫€體，對于培訓課程有自己清晰的判斷，即便課程再好，自己不好好學習仍然無法通過。
對于不具有報名資格的客戶，一只船教育公司明確告知客戶本公司不提供輔助報名服務，不幫助客戶解決報名問題，只是推薦聯系方式，需要該部分客戶與有關單位協商能否輔助報名的情況?？蛻粼诿髦约翰痪邆淇荚噲竺麠l件的情況下，由自己與其他公司協商能否輔助報名成功，至于被害人與其他公司通過什么方法、途徑通過報名資格審查并參加考試，一只船教育公司并不知情。對于該部分客戶是否在一只船教育公司報名網絡培訓，也是客戶自由的選擇。一只船教育公司僅向在自己公司報名網絡課程培訓的客戶收取培訓費用，不收取其他費用。因此，在整個過程中，客戶并沒有陷入詐騙犯罪所要求的錯誤認識。
（三）一只船教育公司提供了合同所要求的網絡視頻培訓服務，客戶沒有遭受損失
一只船教育公司與客戶間形成的是收取培訓費、提供培訓服務的市場服務合同關系，并簽訂了書面的合同。一只船教育公司為客戶提供了網絡視頻培訓服務，客戶也享受了該服務，客戶向一只船教育公司支付的培訓費用系享受視頻培訓的對價。因此，整個過程中，客戶并未遭受損失。
（四）犯罪嫌疑人Z某主觀上不具有非法占有目的
Z某于2018年9月底，經朋友推薦入職一只船教育公司，而一只船教育公司成立于2016年，系一家專門從事教育培訓的公司，也具有教育培訓等相關資質。自公司成立到Z某入職公司，該公司已經存續三年有余，公司并未受到任何刑事或行政處罰，公司本身就是教育培訓機構，作為公司的業務員其有理由相信公司是合法注冊成立，具有消防工程師等培訓的資質。而且，客戶對于公司的培訓服務不滿意時，也可以協商退費，公司也確實辦理退費。因此，Z某作為業務人員，并未能辨識公司是否涉嫌犯罪，主觀上不具有為單位犯罪提供幫助的主觀意愿，其向客戶宣傳公司的培訓能力無可厚非，其主觀上僅具有提供勞動獲利的主觀意愿，不具有非法占有目的。
二、Z某即使涉嫌犯罪，也屬于從犯
一只船教育公司系依法成立的教育培訓公司，其具有層級嚴明的管理組織體系。公司最高管理者為法定代表人，在其之下依次有軍團長、總監、經理、主管、咨詢師。據Z某陳述，該公司內共有主管150余人，Z某作為級別較低的主管之一，其主要執行公司指令，不參與公司的決策、運營以及話術的制作。并且公司高層在向下傳遞決策及相關指令時，會強調這是行業慣例、符合流程。Z某年紀較輕，初入社會，尚不具有分辨公司行為性質的能力。
本案犯罪嫌疑人Z某已歸案，案件的重要證據（言詞證據）已經收集、固定。而且Z某歸案后也如實供述案件事實的經過，態度良好，既不可能實施新的犯罪，也不可能毀滅、偽造證據、干擾證人作證或者串供。Z某此前表現一貫良好，無犯罪前科，社會危險性小。
辯護人：蘇義飛、金雨爽
