案情簡介：

J某在取得證券從業資格、未取得證券投資顧問從業資質的情況下，成立某咨詢公司并擔任法人，招募業務員從事理財課程教學及薦股服務，但存在通過小號作托烘群、制作部分虛假盈利截圖等行為，夸大公司業務能力，收取客戶理財課程服務費，提供期限不等的理財課程教學和薦股服務。后J某及業務員被公安機關以涉嫌詐騙罪立案查處，檢察院以J某涉嫌詐騙罪向法院移送起訴，并將取保的業務員另案處理。

辦案過程：

在審查起訴階段，辯護人積極與承辦檢察官溝通辯護意見，但因分歧較大，無法達成一致意見，J某也未簽署《認罪認罰具結書》。案件移送法院后，辯護人積極跟承辦法官溝通辯護意見，在做定性辯護的同時，應家屬請求，取得承辦法官同意后，積極與十余名客戶溝通，全額賠償了客戶支付的服務費、取得了客戶的諒解。

辯護思路：

1、定性辯護，辯護人認為J某的行為更符合非法經營罪

兩辯護人認為公司員工在向客戶宣傳的過程中，雖然存在小部分假案例、假轉賬等虛假行為，以及有選擇的統計存在漲幅股票的行為，但這些行為僅具有吸引客戶、夸大宣傳的作用，僅是一種宣傳手段，是為了吸引客戶的關注，這也在一般商業慣例許可和社會容忍范圍內?？蛻裘髦善笔袌龅母唢L險性、不確定性，無論在邏輯上還是在法律上都不能等同于刑法意義上的虛構事實、隱瞞真相。同時，J某具有證券從業資格證，且具有多年證券公司從事證券的工作經驗，公司員工也均具有證券從業資格及證券從業經驗。J某提供的理財課程是其多年證劵從業經驗的結晶，為了客戶能夠更方便的掌握該理財課程知識，J某方才向客戶推薦股票信息。J某等人主觀上是以其提供的服務換取相應費用，追求的是幫助客戶通過投資獲利；客觀上經過多年的專業學習、培訓以及多年的證券從業經歷，使得J某等人具有證券從業資格和證券從業經驗，具有相應的業務能力，其業務能力與向客戶所作承諾基本相符?？偟膩碚f，J某等人行為主要是違反國家對證券業務的許可制度，利用其專業領域的知識和經驗非法向他人有償提供證券咨詢服務，而不是通過編造虛假事實詐騙他人錢財。而且從法益侵害的角度分析，被告人J某的行為在侵害客戶的財產權益的同時，更多的是對證券行業的管理制度和證券市場的正常秩序的擾亂和破壞，其侵犯法益應屬于擾亂市場經濟秩序犯罪的范疇。

第一次開庭后，考慮到案件的復雜性，承辦法官決定二次開庭。在通過類案檢索、評估非法經營辯護方案被采納的可能性后，兩辯護人在做非法經營罪辯護的同時，也闡述了第二套辯護方案，退一步講，認為無論是從取財的手段上，還是從取財的性質上，若本案定性為詐騙類犯罪，則應當按照特別法優于普通法的適用原則，認定為合同詐騙罪。

2、量刑辯護：兩辯護律師從J某的主觀惡性、積極賠償、被害人諒解、社會危害性、現實危險性、再犯可能性等方面和承辦法官充分溝通，獲得辦案法官的認可。

辦案結果：判決被告人J某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。同時，可以預見，本案定性的改變，可以使部分另案處理的業務員爭取情節顯著輕微、危害不大，進而達到不起訴的法律效果。

客戶對結果滿意，釋放后贈送錦旗以表謝意！